Emil Boc ne crede prosti pe toti

De luni de zile suporterii “Universitatii” Cluj solicita ca Primaria si Consiliul Local sa faca publice contractele de vanzare respectiv de licenta exclusiva cu titlu gratuit a marcii in ceea ce priveste tranzactia prin care Consiliul Local, proprietar pe atunci a aproape 70% din actiunile SC FC Universitatea Cluj SA, vindea 51% din actiuni catre Florian Walter, omul care trei ani mai tarziu “paraseste corabia” in mod las si fara macar sa spuna un “la revedere” si eventual “Multumesc ca mi-am facut imagine alaturi de brandul Universitatii”.

Mai mult, vineri 25 ianuarie, Asociatia Sepcile Rosii 1919 depune o solicitare oficiala in acest sens, pe baza Legii 544 a liberului acces la informatii cu caracter public, cerand actele OFICIALE si SEMNATE. 

uclujAzi dimineata , Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca se intruneste in sedinta “de indata” pentru a stabili mandatul reprezentantului sau in cadrul Adunarii Generale a Actionarilor SC FC Universitatea Cluj SA ce are loc in aceeasi zi. In cadrul discutiilor, raspunzand (vai, cata promptitudine!) solicitarii suporterilor, primarul minuscul are o replica demna de cascadorii rasului: “Dar documetele sunt publice, sunt pe site-ul Primariei din 2009”. Uitand ca de o vreme, cam de cand subiectul “marca si sigla” au devenit discutie publica, documentele fusesera retrase de pe site. Uitand , MAI ALES, ca suporterii nu au cerut niste drafturi ci DOCUMENTELE SEMNATE, care au, asadar, un caracter OFICIAL. Minune, documentele reapar pe site, DAR in aceeasi forma de draft, ca anexe ale HCL 372/2009. Domnule Primar, ne crezi prosti pe toti? Una cer suporterii, alta “ofera” declaratia de azi a Primarului. Sigur, aceasta “declaratie” nu are caracterul oficial al unui raspuns la adresa depusa in 25 ianuarie, dar ofera imaginea clara a seriozitatii cu care minusculul trateaza problema de suflet a “U”istilor.

PS: Intre timp, AGA a “votat” prin vointa “actionarului” Ioan Marginean (marioneta Walterului), abilitarea acestuia de a cere Tribunalului Comercial insolventa societatii. Esenta unui asemenea contract este folosirea cu buna credinta a bunului primit sub licenta, in nici un caz sa iti bati joc de el. Marca a fost cedata unui club care, de la datorii de 5 milioane de lei a ajuns la datorii de aproape 30 de milioane . Daca nici asta nu e “maculare a imaginii”, nu stiu care mai e ! Asadar, domnilor consilieri, ce mai asteptati ? Aceste datorii uriase, litigiile nenumarate, probabila declarare a starii de insolventa (acum ca exista “decizia AGA”) nu sunt, pentru domniile voastre, destule motive de a invoca clauza prevazuta in art 15 paragraful II al contractului care spune ca incetarea contractului se poate face “prin reziliere, in cazul neexecutarii culpabile a obligatiilor contractuale de catre una din parti” ?

 

Advertisements

Mai mult decat penibilul minuscul

Scriam prin noiembrie, cand suporterii “Universitatii” au facut acel gest de a strange ad-hoc bani pentru a plati jucatori si staff abandonati de “actionarul” Ioan Marginean si “eminenta” Walter, scriam asadar, despre PENIBILII din elita Clujului care, voit sau nu, au uitat de unul din simbolurile orasului. Imi pastrez apelativul, ba chiar s-au adaugat cativa centimetri buni de penibilitate pe obrazul fiecaruia.

Va intreb insa pe voi ce cuvant sa mai folosesc la adresa PRIMARULUI emil boc (minusculele sunt intentionate) care in interval de 10 zile “spune lucruri” de un absurd total. Sa ne amintim : Intrebat despre situatia “Universitatii” intr-o conferinta de presa, minusculul primar spune asa: “sigla si marca sunt la actuala societate pana in august 2013“. Mai mult, i se sopteste aceasta data de catre o voce feminina. Undeva, in presa online clujeana, exista inregistrarea video a acelui moment. Portalul online stiridesport.ro relata ieri ca la o emisiune a unui post de radio local, intrebat de un ascultator, acelasi minuscul spune raspicat “sigla si marca sunt la Walter pana in 2016“. Si urmeaza o explicatie elucubranta a felului in care acest contract poate fi incheiat, pe cale amiabila. Ca daca nu, urmeaza el calea justitiei, si tot o ia inapoi!

Astea sunt faptele. Acuma intrebarile mele: Ce parere are “profesorul de drept” despre felul in care a fost incheiat acel contract? Ce merita angajatii primariei care au intocmit/girat un asemenea contract? Doar sunt acuma subalternii sai si poate lua masuri, nu? In calitatea sa oficiala, orice demers se face in scris. Ne arata si noua acel “demers amiabil” prin care incearca incheierea contractului? La conferinta de presa care va urma, oricand va fi ea, cu ce noua “varianta” va veni? Stie minusculul in cauza ca si in 2016, daca nu va “face demersurile legale pentru prelungirea validitatii marcii” va incalca prevederile acelui contract si ca atare va fi pasibila (institutia pe care cu dezonoare o reprezinta, nu el) de “despagubiri” Ca asa scrie in contract ! Realizeaza “profesorul de drept” ca daca nu va prelungi marca in 2016 aceasta nu mai exista, deci incepand din 11 iulie 2016 o poate inregistra ORICINE ? 

Nu ma astept la raspunsuri, sau daca ele vor fi in aceeasi nota de DISPRET fata de simboluri cum au fost pana acum, mai bine lipsa !

Intrebarea finala este alta : cand o persoana care conduce administratia Clujului MINTE PUBLIC , ce alta solutie decat DEMISIA are acesta ? Nu subiectul conteaza, putea fi vorba despre cresterea castravetilor  olandezi pe gardurile primariei, conteaza MINCIUNA oferita public acelor contribuabili care ii recompenseaza postul. Si daca nu demisioneaza, ce caracter are acea persoana?

Vedeti de ce ma intrebam ce cuvant ar trebui sa folosesc? Mi se pare ca PENIBIL este o dulce alinare !

Celor care “dirijeaza” moartea “Universitatii” cu aplombul si efervescenta data doar de mintile lor bolnave, le dedic vorbele “Motului” Pittis :

Nota: Intrucat nu sunt nici jurnalist nici pupincurist, nu consider ca limbajul folosit lezeaza pe cineva. Tonul pamfletar nu ar trebui sa supere. Minciuna insa, DA !

Realizare de exceptie

copertacalendarPrietenii mei despre care am mai vorbit, cei cu pasiunea fotografiei de aviatie sau “plane spotting” in limbajul anului 2013, au realizat, deocamdata in format ne-comercial, un calendar 2013 care cuprinde cateva din cele mai reusite fotografii de aviatie realizate de membrii comunitatii de spotteri din Transilvania. Deemersul lor, pasiunea lor, eforturile pe care le fac pentru asemenea realizari care sunt categoric in sfera “artei fotografice”, merita mentionate. Si rasplatite modest prin acest articol din Calhoon’s Blog.

Cum imaginile vorbesc mai bine decat 100 de cuvinte, va las sa admirati cateva din realizarile lor. Promit sa ma aplec mai dedicat acestui subiect si in viitorul foarte apropiat veti putea citi aici interviuri cu cativa dintre “autori”. Asadar :

calendar210302

 

calendar210309

calendar210310

 

 

Punem pariu?

Ce mult a trecut de cand nu am mai scris! Tehnic, obiectiv, pot spune simplu: mi-am luat o pauza. In fapt, am vrut sa vad cat rezist. Va spun voua, prietenilor mei, ca raspunsul este unul imbucurator: rezist. Rezist oricat pentru ca viata asa e facuta, din “teste de anduranta”. Le treci sau nu, mergi inainte.Surprinzatorul “da” venit dupa un previzibil “nu cred” face ca tot ce simtim sa dea consistenta vietii. Cel/Cea/Cei/Cele care simt ca si mine imi compun sufletul. Mi-l rotunjesc, mi-l valorizeaza. Un pas, o caramida, inca un pas, a doua caramida, constructia asta este viata insasi. Punem pariu ca imi vei da dreptate, tu, OMULE ?

Cacealmaua vanzarii – UPDATE

Ii multumesc unui mare si adevarat “U”ist (lumea il stie drept Elevu’) ca m-a facut sa recitesc articolul lui lui Liviu Alexa pe tema marcii.

Va spuneam ca am studiat pe site-ul http://www.osim.ro situatia marcii “Universitatea Cluj U 1919” , cea care face obiectul controversatului contract de licenta intre Consiliul Local Cluj-Napoca si SA-ul “patronat” fictiv de Ioan Marginean. Rezultatul a fost fisa de mai jos (o sa redau doar partea interesanta):

730 Numele si adresa solicitantului initial

  • Numar identificare solicitant initial: 55465
    SOCIETATEA COMERCIALA SPORTIVA CLUB FOTBAL MUNICIPAL UNIVERSITATEA CLUJ SA
    Pţa. Lucian Blaga nr.1-3, Judeţul Cluj, CLUJ NAPOCA , 400003 , ROMANIA
740 Numele si adresa mandatarului desemnat
  • Numar identificare consilier: 1417
    AGENTIA DE PROPRIETATE INTELECTUALA WEIZMANN ARIANA & PARTNERS
    B-DUL MIHAIL KOGALNICEANU NR. 17, BL. C4, ET.7, BRASOV, BRASOV ,
732 Numele si adresa titularului
  • Numar identificare titular: 77325
    MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA
    Str. Moţilor nr. 3, judeţul Cluj, CLUJ NAPOCA , * , ROMANIA
450 Aparitii BOPI
  • Nr BOPI 4/2008 din data 30.04.2008, capitolul: Publicare marcă, conform Legii 84
  • Nr BOPI 8/2010 din data 30.08.2010, capitolul: Modificari de adrese titular
  • Nr BOPI 8/2010 din data 30.08.2010, capitolul: Cesiuni

Info contact

OSIM / 09.01.2013, 03:36:35 PM (EET) )

Liviu Alexa a precizat in articolul sau ca solicitantul initial al inregistrarii marcii a fost SCS FCM Universitatea Cluj SA (la data de 10 07 2006, care, sustine Alexa, a cesionat-o municipalitatii doar in anul 2010. Asadar, municipalitatea prin Consiliul Local nu putea sa incheie un contract de licenta in 2009 pe ceva ce nu detinea. Pare corect, dar, citind mai atent fisa de mai sus (extrasa, repet, in 9 ianuarie 2013 de pe site-ul OSIM), la capitolul “450 Aparitii BOPI”, constat cu stupoare urmatoarele :

Exista trei mentiuni ale marcii in BOPI (Buletinul Oficial de Proprietate Industriala) sectiunea Marci si Indicatii geografice) :

– in BOPI 4/2008 din data 30.04.2008, capitolul: Publicare marcă, conform Legii 84

– in BOPI 8/2010 din data 30.08.2010, capitolul: Modificari de adrese titular (vezi BOPI 8/2008) – pagina 288

– in Nr BOPI 8/2010 din data 30.08.2010, capitolul: Cesiuni (vezi BOPI 8/2008) – pagina 298

Cu alte cuvinte, in 9 ianuarie 2013 , OSIM “spune” ca ultima “interventie” asupra marcii “Universitatea Cluj U 1919” numar marca 089906 este cea aparuta in BOPI nr 8/2010 , pagina 298, Capitolul “Cesiuni” , adica cesionarea marcii catre Municipiul Cluj-Napoca.

Proprietarul, adica Municipiul Cluj-Napoca nu a acordat niciodata licenta catre SCS FCM Universitatea SA asa cum credeam  prin contractul atat de discutat si disputat? Sau contractul respectiv nu a fost niciodata inregistrat si atunci este el sau nu  valabil (din punct de vedere al folosirii marcii) ? Ii rog pe juristi, pe specialistii in marci sa isi spuna parerea. daca situatia sta asa cum apare in fisa extrasa de mine de la OSIM,

Toate aceste “cercetari” sunt/erau la indemana juristilor Consiliului Local care, cel putin de la declansarea dezbaterii publice pe acest subiect, o puteau face. Daca am dreptate, o sa le cer simbolic 1 (un) leu drept remuneratie pentru munca prestata in locul lor.

Cacealmaua vanzarii

Cine nu casca ochii, casca punga” spune un proverb. Asta e situatia in acest moment a Clubului “Universitatea” Cluj. Mereu in bataia vanturilor intereselor de multe feluri in ultimele doua decenii, “U” a ajuns ca acum sa fie batjocura tuturor “micilor” si “miticilor” din toate zarile.

Incerc cumva, pe masura informatiilor (putine si intentionat deformate) pe care publicul le are la dispozitie, sa facem putina lumina in vanzarea din august 2009 si mai ales in problema proprietatii marcii, cea care a suscitat atata interes si dispute in ultimele zile.

uclujIn data de 11 august 2009 se aproba in sedinta Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca Hotararea (HCL) nr. 372Privind aprobarea Procesului verbal de negociere si a contractului de vanzare-cumparare a actiunilor detinute de Consiliul Local al Muncipiului Cluj-Napoca la Societatea Comercial-Sportiva FCM “Universitatea” SA catre Dl.Walter Florian” Prin aceasta HCL se aproba:

-art 1 – procesul verbal de negociere 158513 / 3 08 2009 conform Anexei 1

-art 2 – vanzarea unui numar de 1,073,324 actiuni detinute de catre CL la SCS FCM “Universitatea” SA catre Walter Florian pentru pretul de 0,47 lei/actiune, pretul total fiind 504,900 lei

-art 3 – Contractul de vanzare-cumparare de actiuni conform Anexei 2

Se mentioneaza ca HCL 372 / 11 08 2009 a fost adoptata cu 21 de voturi.

Procesul – Verbal nr 158513 / 3 08 2009 prezinta aspectele negociate de catre echipa desemnata prin HCL 362 / 9 iulie 2009 . Echipa (important de mentionat numele, ele raman in istoria neagra a lui “U”) este compusa din:

-Primar APOSTU SORIN

-Consilier local PANTEA IACOB PETRU

-Consilier locat SOMOGYI GYULA

-Consilier local LAPUSAN REMUS GABRIEL

-Consilier local PETER TEOFIL

In esenta, acest proces verbal, dupa ce statueaza pretul oferit, de 0,47 lei/actiune si pretul total de 504,900 pe pachetul de actiuni tranzactionat, mentioneaza cele trei conditii cumulatice suspensive necesare a fi indeplinite pentru ca negocierea sa fie valida:

– achitarea integrala de catre ofertant a datoriilor bugetare acumulate de catre SCS FCM “Universitatea” SA , in cuantum de 5,074,055 lei

– achitarea pretului de vanzare a actiunilor 

– incheierea intre CL si ofertant a unui “contract de licenta exclusiva cu titlu gratuit avand ca obiect  marca “Universitatea Cluj U 1919” cu element figurativ.

Cele trei conditii , conform acestui proces verbal, trebuie indeplinite pana la 14 august 2009, altfel “contractul inceteaza de plin drept, fara punere in intarziere si fara interventia instantei, a tribunalului arbitrar sau a oricarei alte autoritati judiciare si extrajudiciare

Toate aceste elemente au fost dezbatute si pe blogul lui Liviu Alexa.

Anexa 2 este reprezentata de Contractul de vanzare cumparare de actiuni, asupra caruia nu voi insista. El a fost dezbatut si va mai putea fi dezbatut pana in panzele albe.

Ma voi referi la “Contractul de licenta exclusiva a marcii“. Precizez ca acesta nu este Anexa la HCL 372/2009 intrucat el e mentionat doar ca si conditie in Procesul Verbal de adjudecare a licitatiei. Sub rezerva ca ACESTA e contractul, in aceasta forma si nu alta, il voi prezenta pe scurt mai jos :

a/. Contractul este incheiat intre Consiliul Local  reprezentat prin primar, Sorin Apostu in calitate de licentiator si SCS FCM Universitatea Cluj SA, in calitate de licentiat

b/. Obiectul il reprezinta “transmiterea dreptului de folosinta exclusiva, totala si perpetua, cu titlui gratuit, asupra marcii 089906 intitulata “Universitatea Cluj U 1919” pentru clasele de produse 35 si 41

c/. Durata contractului este “este aceeasi cu durata de existenta a Marcii, incluzandu-se si perioadele de prelungire a valabilitatii acesteia”

d/. Obligatiile licentiatorului (ale Consiliului LocaL) sunt mentionate in art.5, acestea fiind printre altele “sa mentina in vigoare Marca, formuland in termen cererile de reinnoire a depozitului si obtinand efectiv prelungirea duratei de protectie a acesteia” si “sa mentina in vigoare certificatul de inregistrare a marcii, formuland in termen cererile de innoire in acest sens“. O mentiune importanta la acest articol este “Licentiatorul va raspunde pentru daune in situatia in care : a – nu reinnoieste in timp util valabilitatea Marcii

Voi trece peste obligatiile licentiatului care sunt vagi si extrem de permisive si ma voi concentra pe Capitolul 10 “Incetarea efectelor contractului”, care se poate realiza, conform art 15:

e/. “prin comun acord, partile convenind la incetarea contractului”

f/. “prin reziliere, in cazul neexecutarii culpabile a obligatiilor contractuale de catre una din parti”

g/. “prin denuntare unilaterala de catre licentiat, cu notificarea prealabila a celeilalte parti, in termen de 15 zile”

h/. “prin desfiintarea certificatului de inregistrare apartinand licentiatorului”

Astea sunt documentele. Intrucat exista o mare apetenta in a comenta aceste acte facute parca cu intentia clara de a favoriza pe Walter Florian, oricine e liber sa comenteze si sa emita pareri.

O sa spun ca in masura in care nu exista acte ulterioare necunoscute publicului, durata contractului este, asa cum am prezentat “aceeasi cu durata de existenta a marcii“. Conform evidentei OSIM pe site-ul http://www.osim.ro , datele obtinute in data de 9 ianuarie 2013 , “Data Expirarii” este 10 07 2016. Asta fara sa tinem cont ca, in conformitate cu acest contract, (vezi punctul d/. de mai sus), Licentiatorul (Consiliul Local) va trebui sa prelungeasca valabilitatea sau, daca nu, va raspunde pentru daune.

Rezilierea contractului? Din ce am mentionat mai sus, pare ca singurul abilitat sa “rezilieze unilateral” este Walter. Desigur, exista “posibilitatea” ca marca sa nu mai existe (asta ar fi dupa iulie 2016) sau ca SCS FCM Universitatea SA (cu modificarile de nume de rigoare) sa fie radiata de la Registrul Comertului. Mi se par singurele variante prin care marca se poate intoarce la Consiliul Local, asta daca nu cumva pe Walter il apuca marinimia sa o cedeze singur. 

Cateva mentiuni:

1.Documentele sunt downloadate de pe site-ul Primariei Cluj-Napoca. Lucian Cuibus atrage atentia ca dupa declansarea “furtunii marcii” aceste documente nu mai exista acolo. Nu am verificat, faceti-o voi daca doriti,.

2.In evidentele OSIM, proprietatar al marcii este  “MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA
Str. Moţilor nr. 3, judeţul Cluj, CLUJ NAPOCA , * , ROMANIA” si nu Consiliul Local . Poate parea un aspect formal, dar e de cercetat daca cumva contractul de licenta nu e nul de drept din cauza acestui aspect.

3.Redactarea documentelor mi se pare de un amatorism vecin cu inconstienta:

-mentiunea “Anexa 1 la prezenta HCL” este facuta cu scris de mana, ceea ce mi se pare inadmisibil

-semnatura “ofertantului” Walter Florian pe Procesul-Verbal de adjudecare poarta mentiunea “prin imputernicit” de asemenea scrisa de mana

semnatariul contractului de licenta a marcii in dreptul “Universitatii” este “DIRECTOR GENERAL FLORIAN WALTER” ceea ce mi se pare cel putin o imprudenta. Intrucat contractul de vanzare a actiunilo e aprobal prin HCL 372 / 11 08 2009 iar Contractul de licenta poarta data de 14 08 2009 , mi-e greu sa cred ca in 3 zile se pot realiza toate formalitatile de inscriere de mentiuni la ORC privind schimbari in actionariat, convocarea AGA si mandatarea lui Walter in aceasta functie. De cercetat !

Mentionez ca din motive de spatiu nu am incarcat in aceasta postare documentele dar ele sunt in posesia mea. Cine le doreste, mi le poate solicita.

Se intampla in Romania

Undeva, in Romania anului 2013 se produce o drama. Sase copii raman fara mama. Craciunul le-a luat dragostea materna. Povestea lor trista e ascultata de un om pentru care orice asemenea drama inseamna “mobilizare”.

Ieri, la Medias, la mobilizarea Doamnei ZGABEI LUMINITA-MANUELA a avut loc actiunea “Impreuna pentru ingerasii din Avrig“. La apelui facut au spus “prezent” peste 50 de oameni faini. Au strans bani, au donat tot ceea ce o familie atat de incercata are nevoie. “Caravana omeniei” a pornit la drum si a oferit celor sase ingeri de copii si tatalui lor bani si alimente fara de care viata acestora ar fi fost un calvar.

Despre actiunile acestei Doamne am mai scris. Ma bucur ca imi da din nou ocazia sa o fac. Exemplul de altruism si dedicatie pentru cauze sociale merita urmat.

Despre actiunile Luminitei puteti afla urmarind pagina ei de Facebook. Fata de gesturile de omenie ale acestor oameni nimic n-ar vorbi mai bine decat imagini surprinse de la actiunea de ieri:

20130110 1

Foto1: O parte din donatorii de la Medias

20130110 2

Foto2: Pregatiri de pleca

20130110 3Foto3: In Avrig, aproape de destinatie

20130110 4

Foto4: Donatiile au ajuns la familia incercata

Fotografii : Ionut Anisca si Luminita-Manuela Zgabei

Cuvant pentru un OM

O parte din mine imi spune sa ma abtin. Cealalta zice sa ma revolt. Amandoua formeaza intregul.

“Am mai spus : e usor sa fi bun cand totul e bine, mai greu e sa fi bun cand totul e rau…” Nimeni nu stie mai bine ce inseamna asta decat persoana incercata. Suntem “buni”, ne cream “imagini”, ne credem “zmei”. Asta pana la usa sufletului. Usa grea, usa mincinoasa. Si ce? Clamam si “spunem vorbe”.  Plecaciuni dupa plecaciuni…… Atatea plecaciuni ca am uitat (daca am stiut vreodata) ca uneori fermitatea si vorba taioasa poate modela mai bine.

O alta usa. Sapte lacate…..si inapoia lor? O pusta de suspin. In asteptarea “ierbii fiarelor”, cea care desface lacate ferecate. O sa vina, e aproape. Curaj!

Avem nevoie de voi!

uclujAsociatia Sepcile Rosii 1919 se implica in ajutorarea artistului liric Remus Chidean de la Opera Nationala Romana din Cluj, atind prea de timpuriu de o boala nemiloasa. Alaturi de Opera, de cei ce il cunosc si apreciaza, incercam sa strangem fonduri pentru costisitorul tratament necesar.

Tuturor celor carora nu le e indiferenta aceasta situatie, le adresam invitatia de a ne sprijini prin donatii ce vor fi centralizate de Asociatie si vor fi oferite artistului liric. Donatiile se pot face in contul Asociatiei Sepcile Rosii 1919,  RO65BTRL06701205L33404XX deschis la Banca Transilvania, sau lasand un mesaj aici. Va vom contacta noi.

Din putinul fiecaruia, putem contribui la salvarea vietii acestui tanar. Va asteptam alaturi de noi!