Sustenabilitate sau haos?

Promisesem unor prieteni dragi ca le voi impartasi pozitia mea referitor la doua subiecte care “ard”: gazele de sist si Rosia Montana.

O sa le iau pe rand. Si o sa incerc sa argumentez cat se poate de onest si obiectiv.

1.Rosia Montana – aur sau natura?

In cazul Rosiei Montane judecata mea e simpla. Plec de la ideea ca resursele tarii asteia daruita de Tatal Ceresc trebuie sa fie atent si chibzuit exploatate. Inteleg globalizarea (chiar daca uneori nu o accept), inteleg dorinta de a face o afacere a canadienilor de la RMGC, dar nu inteleg “dorinta” guvernantilor de a exploata CU ORICE PRET aceasta resursa. Cateva cifre spun mult: productia estimata in cei 8-10 ani de exploatare este de vreo 300 de tone de aur. Redeventa statului roman, fixata la 6% (una din cele mai mici din Uniunea Europeana – ex: Franta 14%) ar aduce statului roman vreo 40 de milioane de euro anual, Or mai fi si alte taxe incasate de fisc. Or mai fi si vreo 2000 de locuri de munca (estimare optimista) in anii de constructie (vreo doi) si apoi vreo 500 in timpul exploatarii (vreo zece). Cu ce se alege statul roman ? Cu 6% din productie, niste locuri de munca (discutabile ca numar si durata) si cu UN IMENS LAC de gestionat. Plus vreo patru munti decopertati. In tot acest timp, o uriasa MINCIUNA orchestrata de RMGC si PR-ul lui Bogdan Naumovici. Localnicii vor avea locuri de munca vreo doi ani (ca necalificati) ca RMGC nu cauta mineri de subteran (cum sunt cei din Rosia), iar in timpul exploatarii nu cred ca multi vor manevra uriasele excavatoare ale fazei de steril, sau vor lucra in uzinele de preparare (cat or fi de automatizate ele). Se vor trezi aceeasi localnici (si urmasii urmasilor lor) cu un peisaj selenar in care ti-e frica sa te trezesti dimineata si sa te culci noaptea.

Sunt infinit mai multe argumente. Nici macar n-am pretentia ca le-am enumerat pe cele mai importante. Pentru mine sunt suficiente. Asa ca , dragii mei prieteni, sa stea aurul ala acolo ! Ca daca nu ajunge prin casete de valori la BCR si vedeti silele astea ce se intampla!

2. Gaze de sist – iluzorie independenta energetica versus dezvoltare durabila

Pentru acest subiect m-am documentat cat am putut de mult. Si cat am putut de divers. Cantarind tot ce se publica pro si contra. Nu voi fi dintre cei care sa se sperie de termenul “tehnologii neconventionale”. Nu asta sperie. La urma urmei foraje se fac de peste un secol. Cine doreste sa vada rezultatele, sa priveasca campurile petrolifere din Prahova, de la Suplacul de Barcau sau de la Moinesti. Sa adauge insa milioane de metri cubi de apa (pentru fiecare sonda in parte), necunoscutele substante chimice (dupa unii 500 de compusi, dupa altii 700), Sa se gandeasca la “apele uzate” (cam 30%, restul ramanand in pamant) si felul in care ele vor fi gestionate, Efectele geologice, tectonice, inca sunt studiate, dar semnalele venite de la specialisti nu arata deloc bine. Aspectele juridice (ca si in cazul Rosia Montana), desele incalcari de legislatie de mediu, totul pe repede inainte, lipsa completa de asigurari ca stim sa gestionam eficient eventualele accidente, sunt alte argumente. Ale mele, pentru mine. Faptul ca in UK procedeul fracturarii hidraulice e stopat pentru aprofundarea studiileor de impact, ca Franta le-a interzis total, ca Italia e pe cale sa o faca, ca masuri similare se iau in Spania si Elvetia, ca Germania e reticenta, ma face sa imi aduc, eu mie, alte argumente. “Independenta energetica” este, poate, cea mai mare gogorita. Adica nu e “independenta energetic” insusi marea Germanie, care cultiva cu o frapanta dezinvoltura relatiile cu rusii de la Gazprom, dar vrea Romania sa fie ! In era globalizarii, cand totul se misca de-a lungul si de-a latul planetei, sa credem ca exista altfel decat ca si un concept teoretic acea “independenta energetica” nu este decat o mare pacaleala.

Daca cineva imi va aduce argumentul ca da, dar si in exploatarile actuale, clasice, exista accidente si poluare si impact negativ asupra mediului, ii voi raspunde ca da, asa e , dar asta e inca un argument ca nici macar acolo unde exista tehnologii clasice, cunsocute si studiate pana la micron, nu suntem in stare sa le gestionam cum trebuie. Sa ma astept ca vom sti (sau putea , sau vrea) sa o facem acolo unde marii specialisti ai lumii inca cerceteaza ?

Sigur nu e suficient. Sigur exista si multe, imens de multe alte argumente. Mie imi sunt de ajuns sa spun ca NU VREAU inceperea exploatarii la Rosia Montana si NU VREAU exploatarea gazelor de sist !

Advertisements

One thought on “Sustenabilitate sau haos?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s